Уильям Воссинджер ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА |
В отношении статьи "Противники теории эволюции выигрывают битву
учебников в Калифорнии" (первая страница, 10 ноября): Время, когда в
центре внимания были люди, претендовавшие, чтобы всеобщая теория
эволюции признавалась как факт - далеко в прошлом. Если говорить научно,
эта теория не может быть классифицированна как факт. Она скореее имеет
отношение к истории и не является предметом экспериментального
исследования. |
Теоретически,
процесс всеобщей эволюции мог бы быть воспроизведен
экспериментально, на самом же деле это не так. Хотя в
лабораториях и удалось продемонстрировать видообразование, никаких
результатов помимо видообразования достичь не удалось. Чарльз Дарвин
совершенно четко обрисовал различия между видообразованием и
всеобщей эволюцией и отметил, что всеобщая теория эволюции
обязательно подтвердится ископаемыми материалами.
В "Происхождении видов" Дарвин отмечал, что без
соответствующих ископаемых данных, (которые в то время не
существовали) его всеобщая теория не будет иметь никокого веса.
Он и другие цепко хватались за надежду, что при обнаружении
ископаемых материалов откроются все промежуточныхе формы,
необходимые для подтверждения его заключений. Тем не менее на
сегодняшний день при более чем 100 000 видах, представленных
среди ископаемых, недостаток промежуточных форм еще более велик,
нежели во времена Дарвина.
Помимо недостатка ископаемых
данных, еще менее обоснованной теорию всеобщей эволюции сделали
находки современных ученых. Например, в книге "Эволюция: кризис
теории" Майкл Дентон анализирует обилие свидетельств, ставящих
под сомнение эту теорию. Основанием для этого послужили
несостоятельность гомологии (гомологические структуры не
представлены ни гомологическими генами ни эмбриональным
развитием), типологический характер микробиологии и проблемы, связанные
со случайностью, как направляющей силой, в дополнение к
недостатку подтверждающих ископаемых материалов.
Вопреки широко распространенному убеждению, многие люди
несогласны со всеобщей теорией эволюции, и идея, что все
оппоненты основывают свои взгляды на религиозной вере,
беспочвенна. Майкл Дентон - не крецианист и не евангелист, и его книга -
одна из многих, оспаривающих эволюцию на научной основе. Более
того, наличие религиозных верований не исключает способность
мыслить научно. Многие великие ученые - Исаак Ньютон, Кэролюс
Линней, Джордж Кувер и Луи Пастер, назовем лишь нескольких, были
глубоко религиозными людьми.
Даже во времена Дарвина
ученых, выступавших против эволюции, обвиняли в иррационализме и
религиозности. Но они критиковали эволюцию не по религиозным
соображениям, они скорее протестовали против недостатка ее
научных доказательств и указывали на данные, которые подтверждали
типологический характер. Креационистов критиковали как научных
еретиков, в то время как сторонники эволюции, отказываясь
признать недостаток оснований, становились настоящими еретеками,
подменяя научные основания метафизикой.
Печально, что
евангелистам пришлось бороться за то, чтобы убрать из
калифорнийской школьной программы несколько научно необоснованных
изречений, лишь для того, чтобы их потом высмеяли за их борьбу.
Изначально, наука должна быть беспристрастной попыткой познания
мира путем поиска истины через научное исследование и
эксперементирование. Эволюционистам, как бы то ни было, еще предстоит
представить убедительные доказательства, пока же они игнорируют все
факты против них (демонстрируя, как я думаю, истинную цель:
исключение Бога из активной роли в природе). А пока что они
проповедуют свое евангелие, как факт, и насильно скармливают его
американским школьникам, которые проглатывают его по незнанию.
Горько оттого, что они безраздельно давлеют над системой
образования. Нью-Йорк, 27 ноября 1989г.
|
